Работа и отдых        09 июля 2018        192         0

Суд рассматривает в пределах заявленных требований гпк

Устранение фундаментальной судебной ошибки как право суда выйти за пределы исковых требований (Лысова Ю

Вместе с тем некоторые авторы поддерживают мнение ВАС РФ о том, что «несовпадение формулировки заявленного иска с названием способа защиты права не влияет на существо требования. Истец верно определил применимый в данной ситуации способ защиты, но неверно его обозначил. Исправляя ошибку в названии способа защиты, суд тем самым лишь уточняет предмет иска, но не выходит за пределы исковых требований и не нарушает право истца на выбор способа защиты (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ» . Такое понимание права суда на уточнение правового основания, которое практически приводит к удовлетворению не обозначенных истцом действий, т.е. изменению материального требования, не может быть расценено иначе, чем изменение предмета иска.
———————————
Краснова С.А. Право потерпевшего на выбор способа защиты и право суда на юридическую квалификацию: вопросы соотношения // Юрист. 2012. N 19. С. 39 — 42.

Кроме того, в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства отправление правосудия происходит только на основании свободного волеизъявления сторон, т.е. по заявлению соответствующих заинтересованных лиц.
Признание государством свободной воли участников гражданского оборота требует последовательного отказа от предоставления суду полномочий по осуществлению гражданских прав за таких участников, в том числе путем установления правил о применении исковой давности по заявлению стороны, о снижении неустойки по заявлению стороны и т.п.
Как следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», в силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям .
———————————
Аналогичное требование содержится в части 3 ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ (по результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям), а также в части 3 ст. 170 АПК РФ (резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований). Таким образом, для арбитражного процесса категория «заявленные требования» также имеет первостепенное значение.

Статья 196 ГПК РФ

8. При разрешении дела по иску администрации района, города о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома (дачи) или части дома (дачи) суд должен рассмотреть лишь заявленное требование, но не вправе разрешать вопрос о целесообразности сноса администрацией дома вместо зачисления его в фонд местного самоуправления.

6. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 комментируемой статьи такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рекомендуем прочесть:  Тобольский городской суд официальный сайт образцы заявлений

Суд рассматривает в пределах заявленных требований гпк

Согласно словарю русского языка В. Даля, понятие «предел» рассматривается как «предел власти, мера, степень, которую не должны нарушать» и «выйти из пределов чего, из границ, из меры; нарушить порядок, правила, обычаи». Терминологически «выход» означает «уйти», «оставить пределы чего-нибудь» [2, с. 568]. Исходя из этого, мы можем предположить, что суд, при отправлении правосудия не должен превышать предоставленные ему конституцией полномочия в данной области, так как превышение таковых значительно затронет интересы истца. Помимо этого, суд, выходя за пределы заявленных требований, должен учитывать не только интересы истца, но и ответчика, а также третьих лиц, поскольку совершение судом таких процессуальных действий может значительно затронуть их права.

Представляется интересным следующее мнение Г.Л. Осокиной: «. что же касается предмета иска, то суд по своей инициативе в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела, по общему правилу, может только уточнять его путем увеличения или уменьшения размера исковых требований» [3, с. 25]. Предмет иска может быть изменен путем замены одного способа защиты субъективного права или законного интереса истца другим. Такое изменение возможно только в исках с альтернативным предметом, то есть в исках, которые представляют собой требования о защите права или интереса, для которых закон предусматривает альтернативные способы защиты одного и того же субъективного права или интереса. Так, в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, то есть предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь или возместить причиненные убытки. Также суд имеет право на изменение предмета иска, заявленного участником долевой собственности, которое предусмотрено в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Статья 196 ГПК РФ

8. При разрешении дела по иску администрации района, города о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома (дачи) или части дома (дачи) суд должен рассмотреть лишь заявленное требование, но не вправе разрешать вопрос о целесообразности сноса администрацией дома вместо зачисления его в фонд местного самоуправления.

1. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Рекомендуем прочесть:  Можно ли в снт сделать прописку

Гражданский процессуальный кодекс

(с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 22 июля, 25 ноября 2008 г., 9 февраля, 5 апреля, 28 июня, 9 ноября 2009 г., 11 февраля, 9 марта, 30 апреля, 23, 27 июля, 9, 23 декабря 2010 г.)

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г

Исходя из смысла части 4 статьи 13 , частей 2 и 3 статьи 61 , части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а» , «б» , «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

Статья 196

1. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

6. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 комментируемой статьи такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

Суд рассматривает в пределах заявленных требований гпк

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался только ст.30 ЖК РФ, и исходил из того, что Макеевой Е.В. принадлежит на праве собственности домовладение по адресу № 1, Говориной С.В., принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу №2, указанное индивидуальной домовладение введено в эксплуатацию актом №125 от 19.05.2004 года.

Рекомендуем прочесть:  Как получить льготные лекарства владивлсток 2019 онкология

С учетом уточненных требований истица просила суд, обязать ответчика установить отводы для дождевых стоков в своем домовладении; установить дождевые стоки между соседними домовладениями; устранить (заложить) оконный проем на мансардном этаже в своем домовладении, выходящий на домовладение и земельный участок принадлежащий истцу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы: на оплату госпошлины — 400 рублей, на оплату экспертного заключения 8240 рублей, на оплату технического паспорта — 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Защита прав потребителей Томской области

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе суд не вправе указывать сторонам (истцу) на то, какие требование ему необходимо заявлять. Как показывает практика в большинстве случаев суды очень редко выходят за рамки заявленных истцом требований.

При этом, как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации — Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд рассматривает в пределах заявленных требований гпк

Рассматривая процессуальное правоотношение при выходе суда за пределы заявленных требований, автор исходит из того, что выход суда за пределы заявленных требований является исключительным процессуальным действием, выражающимся в двух различных формах: как реализация права или как исполнение обязанности в зависимости от выбранного законодателем метода правового регулирования и построения соответствующей нормы права. В работе доказывается, что в случае, когда суд выходит за пределы заявленных требований на основании относительно-определенной нормы (то есть реализует свое право), он осуществляет усмотрение, которое должно быть мотивировано.

Автор солидарен с учеными Т.Е. Абовой, Д.О. Тузовым, по мнению которых нельзя признать верным предоставление суду права решать вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки без согласия заинтересованного лица. Инициатива, как предприимчивость и стремление сделать что-либо первым, логически связана с такой категорией, как «интерес». Далее в исследовании обосновывается, что суд, будучи органом государственной власти, имеет интерес в приращении имущества своего учредителя — государства (публично-правового образования, в широком смысле слова) посредством реализации карательных санкций. Таким образом, хотя законодатель допускает применение любых последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда, только применение конфискационных последствий по инициативе суда отвечает выявленным целям применения нормы о выходе суда за пределы заявленных требований. При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда должно быть мотивировано.

Свежие комментарии