Работа и отдых        30 августа 2018        162         0

Субсидиарная ответственность при банкротстве судебная практика

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

Что касается владельцев и учредителей, здесь дела обстоят еще сложнее. Привлечение таких лиц – единичные случаи в России. Причем 98% подобных дел выигрывают представители налоговых органов. Отметим, в ситуациях, когда владелец ООО занимает пост генерального директора, задача для кредитора упрощается.

Особая трудность заключается в необходимости установления судом связи между конкретными действиями обвиняемого субъекта и фактическим банкротством предприятия. Субсидиарный должник, в свою очередь, доказывает личную непричастность – ведь ФЗ №122 приняты изменения, предусматривающие отмену презумпции невиновности в таких делах.

Арбитражный суд Поволжского округа

Довод конкурсного управляющего об искажении бухгалтерской документации отклонен судами, поскольку факт передачи надлежащим образом оформленной документации конкурсному управляющему установлен вступившим в законную силу определением суда и доказательств наличия в ней каких-либо искажений не имеется (не представлено).

Исходя из установленных судами обстоятельств и оценки судов доказательств по делу, суд округа признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности конкурсным управляющим оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководитель организации-банкрота должен доказывать отсутствие своей вины, если он передал бухгалтерскую документацию не в полном объеме

Спор возник в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий потребовал привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его руководителя, поскольку последний не в полном объеме передал документы бухгалтерского учета и отчетности общества. При обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий обосновал свои требования ссылкой на п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 определил, какие нормы должны применяться при рассмотрении дел о привлечении руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности, если тот не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, передал их не в полном объеме либо такие документы содержат недостоверную информацию. Ранее в судебной практике не было единого подхода к решению данного вопроса.

Рекомендуем прочесть:  Заявление в управляющую компанию на ремонт подъезда образец

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

  • заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано только в ходе конкурсного производства (абзац 3 п. 5 ст. 10 Закона);
  • заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства (абзац 5 п. 5 ст. 10 Закона).

В качестве примера решений первой группы можно привести уже упоминавшееся решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2019 года по делу № 2-286/2019, а также Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.03.2019 года по делу № 33-562/2019. Обоснование привлечения к субсидиарной ответственности по этим делам было изложено выше.

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве (учредителя, собственника)

Пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Обзор практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

ФНС указывала, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.12.2006 Филимонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам хищения денежных средств у граждан. Суд установил, что Филимонов В.В. в ноябре, декабре 2004 года, феврале, мае 2005 года от имени должника заключил с гражданами договоры займа, однако денежные средства в кассу и на расчетный счет должника не поступили. Общая сумма требований граждан, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составила 2 592 868 рублей 66 копеек.

Рекомендуем прочесть:  Характеристика с места практики студента юриста

Суд кассационной инстанции указал, что то обстоятельство, что заявление, поданное ООО «Совгаванские электросети» в период руководства Лугининой О.Г., не отвечало требованиям Закона о банкротстве, и впоследствии было возвращено в связи с неустранением причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, само по себе не является основанием для привлечения Лугининой О.Г. к субсидиарной ответственности в порядке статей 9, 10 Закона о банкротстве, поскольку производство по делу о банкротстве должника, возбужденное на основании заявления, поданного ООО «Совгаванские электросети» почти через один год после подачи первого заявления, было прекращено, во введении наблюдения отказано.

Субсидиарная ответственность при банкротстве судебная практика

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2019 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

Стать неплатежеспособным может любое предприятие. Связано это с разными обстоятельствами. К примеру, такое положение может обуславливаться неверными решениями руководства, преднамеренным уклонением от погашения обязательств и пр. Учредители и руководство должны понимать, что в таких случаях может наступить субсидиарная ответственность. При банкротстве достаточно часто бывает так, что имущества компании недостаточно. Это тоже обуславливается разными обстоятельствами. Однако они не будут иметь значения при удовлетворении претензий кредиторов.

Рекомендуем прочесть:  Недостойные наследники статья 1117 гк рф

При оценке риска единоличным органам необходимо учитывать ряд нюансов. В гражданском праве устанавливаются основные принципы деятельности структур. Ими являются, в частности, разумность и добросовестность. Соответствующие положения присутствуют в 53 статье. В ст. 53.1 Кодекса сказано, что если будет доказана недобросовестность и неразумность при реализации обязанностей и осуществлении прав исполнительным органом предприятия либо установлено, что его действия не укладывались в обычные условия оборота или не соответствовали предпринимательскому риску, то на него возлагается субсидиарная ответственность при банкротстве. Судебная практика на этот счет весьма неоднозначна. Общие правила ГК могут сыграть при разбирательстве далеко не последнюю роль.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

  • самостоятельно подал заявление в суд о признании юридического лица банкротом;
  • нарушил порядок хранения и использования документов финансовой отчетности;
  • принял определенные указания со стороны органов контроля, однако не исполнил их, в результате чего должнику или кредитору были причиненные убытки.
  • наименование суда, в который подается заявление;
  • общая сумма требований кредиторов по оспариваемым обязательствам должника;
  • общая сумма задолженности касательно обязательных платежей;
  • причины, по которым должник не может выплатить долг;
  • информация об имуществе и активах, которыми владеет должник;
  • номера банковских счетов;
  • размер вознаграждения арбитражного управляющего;
  • перечень документов, которые подтверждают пояснения в заявлении.

Субсидиарная ответственность при банкротстве: состояние судебной практики после Закона от № 266-ФЗ

к.ю.н., первый заместитель руководителя (председателя Совета) Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации, заместитель председателя рабочей группы по совершенствованию общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (2008 – 2010 гг.)

Во что превращается субсидиарная ответственность после прекращения юридического лица (исключения банкрота из реестра)? Как прямое требование кредиторов к контролирующему лицу соотносится с институтом распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Свежие комментарии