Права потребителя        08 июля 2018        45         0

Судебные издержки при отказе от иска

Судебные издержки при отказе от иска

Аналогичные положения, регулирующие отнесение судебных расходов на ответчика, содержаться и в ГПК РФ.
По общему правилу, при отказе истца от иска, судебные расходы истцу не возмещаются.
Однако, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В том случае, если судебный акт вынесен в пользу ответчика (т.е., например, истцу отказано в удовлетворении исковых требований), то расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя и иные, подлежат взысканию в истца.
Как быть, если суд исковое заявление оставил без рассмотрения? Имеет ли право ответчик требовать взыскать с истца понесенные судебные расходы? Ведь до момента оставления судом искового заявления без рассмотрения, ответчик понес расходы на представителя, который представлял его интересы в суде, или, например, понес расходы на проведение экспертизы по делу, транспортные расходы и иные.
Норма права в ГПК РФ прямо указывающая на кого в данном случае должны быть отнесены судебные расходы, отсутствует, однако, суд в данном случае, не лишен права применить аналогию закона и взыскать судебные расходы с истца.

Судебные расходы при отказе от иска

без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Отказ истца от иска обычно означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика.

220 ГПК РФ и зависеть от основания отказа. Когда отказ истца связан с полным добровольным удовлетворением заявленных в суде требований ответчиком, истец получает возмещение судебных расходов, как если бы они распределялись в решении суда о полном удовлетворении иска.

Статья 101

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

1. Что касается реализации диспозитивного полномочия истца на отказ от иска, то распределение судебных расходов должно быть произведено определением суда о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 220 ГПК и зависеть от основания отказа. Когда отказ истца связан с полным добровольным удовлетворением заявленных в суде требований ответчиком, истец получает возмещение судебных расходов, как если бы они распределялись в решении суда о полном удовлетворении иска. В остальных случаях расходы распределяются так, как если бы судом было вынесено решение об отказе в иске (см. комментарий к ст. 98).

Судебные издержки при отказе от иска

В одесском автобусе едет женщина и разговаривает по мобиле: — … И ты представляешь, Софочка, захожу я в нашу спальню, а он с соседкой там кувыркается на нашей кровати, ну я на цыпочках прокралась на кухню взяла… Ой, Софочка, моя остановка, я в шесть с работы поеду и дорасскажу. Шесть вечера. Та же женщина садится в автобус, а в автобусе все те же лица сидят, тут заскакивает мужик запыхавшийся, еле переводит дух: — Я не опоздал? Смотрит на женщину и говорит: — Ну шо уставилась? Звони Софочке.

Рекомендуем прочесть:  Какие документы выдают при покупке квартиры в ипотеку

Грамотный продавец страховок: Новоприбывших солдат загнали в комнату, Страховщик вышел на сцену, улыбнулся и сказал: — Ребята, я знаю, что Вы не хотите долго слушать всякую муть, поэтому объясню Вам про страховки за одну минуту. Смысл страховки простой: если у вас ее нет, вас послали в бой и вы погибли — правительство пришлет вашей семье письмо с соболезнованиями. Если у вас она есть, вас послали в бой и вы погибли — правительство пришлет вашей семье 20 тысяч долларов. Тут он сделал паузу, обвел зал глазами и спросил: — Как вы думаете, ребята, кого при таком раскладе отправят в бой первыми?

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А

Стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2019 N ВАС-12252/11 по делу N А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены. Однако следует помнить, что стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения (Постановление КС РФ от 23.01.2007 N 1-П).
Суды настаивают, что заявитель должен доказать разумность своих фактически понесенных расходов, предъявляемых к возмещению (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 по делу N А65-24015/2019). В свою очередь, оппонент может доказывать их чрезмерность и представить контррасчет (п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121)). Если заявитель доказал разумность, то суд, очевидно, должен взыскать требуемую сумму в полном объеме. И наоборот, если оппонент сумел доказать чрезмерность издержек, затраты считаются неразумными и суд снизит размер взыскиваемой суммы.
В Определении от 20.02.2002 N 22-О КС РФ отмечал, что законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению прав и свобод.
Тем не менее в подавляющем большинстве случаев суды неоправданно занижают взыскиваемые издержки на услуги представителей. При этом они руководствуются положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, согласно которым расходы на оплату таких услуг суд взыскивает с проигравшей стороны в разумных пределах (п. 12 Постановления). Например, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 01.07.2019 по делу N А65-29376/2019 указал, что отсутствие возражений против чрезмерности судебных издержек не мешает суду снизить их размер, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а доказательства разумности расходов не представлены.
Пожалуй, главная причина такого положения — размытость критериев разумности. Кроме того, судьи не всегда знакомы с конъюнктурой цен на юридические услуги, поэтому могут исходить, например, из сравнения заработной платы сотрудников судебного аппарата с вознаграждением представителя.
Пленум ВС РФ попытался внести некоторую определенность в вопрос о том, какие расходы на услуги представителя считать разумными. Ориентироваться нужно на плату, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Многие юристы наверняка не согласятся с такой позицией, ведь высококачественные услуги всегда стоят дорого, тем более когда счет идет на миллионы или сторона спора рискует прекратить свою деятельность в случае проигрыша.
Заявитель, который хочет получить возмещение расходов на представителя, должен доказать соответствие своих затрат следующим параметрам (п. 13 Постановления):
— объему заявленных требований;
— цене иска;
— степени сложности дела (например, на основании Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167));
— объему оказанных услуг;
— времени, необходимому на подготовку процессуальных документов;
— продолжительности рассмотрения дела;
— другим обстоятельствам (по усмотрению суда). Например, активности представителя и качеству его работы, соразмерности понесенных расходов применительно к характеру спора, сопоставимости вознаграждения представителей истца с вознаграждением юристов ответчика и т.д.
Как уже было сказано, суд не вправе уменьшать взыскиваемую сумму на оплату представительских услуг произвольно, тем более если другая сторона спора не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2019 по делу N А35-10234/2011). Снижая размер взыскиваемых расходов, суды должны аргументировать свое решение, применяя вышеуказанные критерии.
На размер взыскиваемых судебных расходов не может влиять наличие или отсутствие у юриста статуса адвоката, а также факт подписи искового заявления самим истцом, а не его представителем (Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2012 по делу N А48-4185/2011).
Пленум ВС РФ также полагает, что разумность издержек не может быть обоснована известностью представителя. Таким образом, делается попытка пресечь практику обоснования размера издержек положением представителя на рынке юридических услуг.
Вместе с тем о рейтинге компании, в которой работает представитель, Постановление умалчивает. А между тем в рейтингах (например, Право.Ru-300, Legal 500, Chambers) оценивается не только известность юридической компании, но и объем ее выручки, качество и значимость проектов и другие параметры. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 взыскал судебные издержки с налогового органа в размере почти три миллиона рублей. А Определением ВАС РФ от 24.06.2019 N ВАС-12252/11 были утверждены решения нижестоящих судов о взыскании 208 587,17 долл. США и 31 642 039 руб. Судьи учли сложность дела (отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров), а также сравнили расходы победителя с ценами других юридических фирм того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.
Безусловно, заказчикам сложно выбрать квалифицированного представителя. Иные ориентиры, кроме репутации представителя и рейтинга организации, в которой он работает, практически отсутствуют. Если замечание о неприменении такого критерия, как известность представителя, суды распространят на рейтинг юридических компаний, то, наверное, при выборе юриста заказчикам придется самостоятельно оценивать соотношение цены и качества услуг, изучая количество выигранных и проигранных дел. Результаты такого анализа в дальнейшем нужно будет представить суду.

Рекомендуем прочесть:  Как в россии получить квартиру бесплатно

В судебной практике остро стоит проблема занижения взыскиваемых судебных издержек, особенно на оплату услуг представителя. Пункт 11 Постановления отражает позицию КС РФ о недопустимости произвольного уменьшения суммы взыскиваемых затрат (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О).
Проигравшая сторона должна представить доказательства чрезмерности и несоразмерности взыскиваемых сумм на основании ч. 3 ст. 111 АПК РФ. В гражданском и административном процессах Пленум ВС РФ предложил применять аналогию права, поскольку подобных норм в ГПК РФ и КАС РФ не содержится.
Стоит отметить, что чрезмерность требований рассматривается через призму добросовестности заявителя. Оппонент должен доказать, что заявитель недобросовестно завышает размер издержек.

Взыскание судебных расходов при частичном отказе от иска: позиция ВС РФ

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования К.С. к К.И. удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

О распределении судебных расходов

В арбитражном процессе стороны вправе договориться о порядке распределения своих издержек (п. 4 ст. 110 АПК РФ), и, кроме того, судебные расходы по делу могут быть отнесены вне зависимости от исхода судебного разбирательства на сторону, по вине которой возник спор вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.

Рекомендуем прочесть:  Купить квартиру в ипотеку выгодно ли

В то же время, обратившись в суд, истец вынуждает ответчика предпринимать меры для защиты против предъявленного иска, в частности прибегать к помощи судебного представителя и нести в этой связи судебные расходы. Поэтому в данной ситуации взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика по аналогии с правилами распределения судебных расходов при отказе истца от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ) является обоснованным и в полной мере отвечает задачам судопроизводства (Апелляционное определение Саратовского облсуда от 14.01.2019 № 33-35).

Заявление об отказе от исковых требований и взыскании судебных расходов

Белгород Ответы юристов (4) Город не указан Это можно сделать ходатайством об уточнении исковых требований — от части требований в связи с оплатой. Обязательно укажите причину — оплату ответчиком долга, тогда пошлина в этой части будет отнесена на него, в противном случае — на вас.

Заявление можно подать на любой стадии процесса после возбуждения гражданского дела в суде (до этого истец может в порядке статьи 135 ГПК РФ подать заявление о возвращении искового заявления) и до удаления суда в совещательную комнату в судебном заседании.

Свежие комментарии