Общество        09 июля 2018        218         0

Ст 330 328 гпк рф

Статья 328

5. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и комментируемой статьи признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых суд первой инстанции принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в тех случаях, когда суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Собр. законодательства РФ. 2010. N 19. Ст. 2357.

2. В отличие от кассационной инстанции апелляционная инстанция тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе в пределах заявленных истцом требований (или вне пределов заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в иных предусмотренных законом случаях) вынести новое решение. Суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение на основе доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, а не только лишь имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов.

Статья 328

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например: дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ (п. 36).

Статья 330 ГПК РФ

Неправильное истолкование закона судом тесно связано с правильностью определения им фактических обстоятельств дела либо же является следствием ошибочного вывода суда первой инстанции о применении нормы материального права к установленным им фактическим обстоятельствам. Такое истолкование закона всегда осуществляется применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Рекомендуем прочесть:  Исковое заявление сколько стоит

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ст 330 328 гпк рф

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

20 апреля 2012 г. Федеральный судья Никулинского районного суда г. Москвы Кузнецова Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы от 07.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-271\11 по иску Сафронова Игоря Геннадьевича к Слепову Виталию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым исковые требования удовлетворены, со Слепова Виталия Борисовича в пользу Сафронова Игоря Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 31.012 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.130 рублей 36 копеек, а всего 32.143 рубля 18 копеек.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.
1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 настоящего Кодекса, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 настоящего Кодекса, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рекомендуем прочесть:  Образец заявление на расторжение брака в суд

Статья 330

Нарушения норм процессуального права подразделяются на три группы:
1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК РФ);
2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ);
3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Необоснованным считается решение, принятое:
— при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
— несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Статья 328 ГПК РФ

В соответствии с текстом ст. 238 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не имеет права после отмены решения направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это вытекает из существа апелляционного способа проверки, представляющего собой повторное рассмотрение дела. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда отсутствие подобного полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, выразившегося в нарушении правил подсудности, права на судебную защиту и, соответственно, возможности участия в судебном заседании, лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени его проведения, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. Это означает, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным .
———————————
Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. 2-е изд. М., 2011. С. 120.

Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Также необходимо отметить, что данное полномочие определено исходя из понятия полной апелляции, подразумевающей возможность суда вынести новое решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов без передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Рекомендуем прочесть:  Какие льготы имеют ветераны боевых действий в удмуртии

Ст 330 328 гпк рф

C учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, суд решил: взыскать с ТСЖ «Удальцова 65» в пользу ФИО2 в счет переплаты денежных средств сумму в размере 173 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 рубля 58 копеек, а всего 176 рублей 38 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. (в редакции определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении арифметической ошибки)

На основании изложенного, руководствуясь

Основываясь на том факте, что товар на момент исполнения обязательства по его поставке отсутствовал у Ответчика (закончился на складе), суд не принял во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, а действующими нормами закона такое право в указанном случае Ответчику как Продавцу не предоставлено (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 г. №54 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Также судом установлено, что товар доставлен не был, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с тем, что товар закончился на складе, не смотря на предъявленную претензию потребителя с требованием поставить товар, его отказ от возвращения денежных средств, отменил заказ и возвратил предварительно уплаченную Истцом сумму.

Статья 330

4. Неустойка есть определенная денежная сумма. Степень определенности может быть различной. Так, законом или договором неустойка может быть установлена в твердой денежной сумме. Может быть предусмотрена уплата в качестве неустойки денежной суммы, определяемой в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору, и т.п. Некоторое распространение получило определение неустойки с использованием установленного законом минимального размера оплаты труда (в процентном отношении от указанного минимального размера, в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, и т.п.).

Ранее под законной понималась неустойка, установленная как законом, так и иным правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В настоящее время Гражданский кодекс к законной неустойке относит только неустойку, предусмотренную в федеральном законе (см. также комментарий к ст. 332 ГК).

Свежие комментарии