Деньги        09 июля 2018        161         0

Уведомление ответчика о судебном процессе надлежащим образом

Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве: надлежащее извещение судом лиц, участвующих в гражданском деле

Суд в решении указал, что ответчик в судебное заседание не явился, «хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления в его адрес судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения», и рассмотрел дело без ответчика.

На решение я подготовил апелляционную жалобу, в которой указал на существенные нарушения положений статей 12, 113 и 116 ГПК РФ. Надо отдать должное объективности и принципиальности судьи, постановившей вышеуказанное решение, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, она согласилась, что ответчик не был извещён надлежащим образом, и суд поторопился с вынесением решения.

Надлежащее извещение ответчика

Особенностью извещения ответчика в арбитражном процессе является то, что ответчик фактически извещается арбитражным судом только о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). В последующем, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, ответчик самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, — определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), — определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В свою очередь, информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Ссылка истца на то обстоятельство, что полный текст решения суда области был размещен в сети Интернет спустя шесть дней после его изготовления, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, при этом суд первой инстанции не несет ответственности за работу системы в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы ст. 259, ч. 2 ст. 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 N Ф10-3739/2019 по делу N А23-6397/2019).
Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик будет считаться извещенным, если:
— он отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
— несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
— копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
— судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
— судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
— имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Заочное решение о взыскании алиментов

Извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности. Ненадлежащее извещение (то есть извещение, не отвечающее требованиям соответствующего процессуального законодательства) делает невозможной реализацию сторонами в судебном процессе своих прав и является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения.
В Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2019 N 362 дано следующее определение.
Извещение судебное — документ, информирующий:
о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу;
о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия;
о направлении копий процессуальных документов;
о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении суда о назначении судебного заседания;
о вызове в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков;
о принесенных апелляционных жалобе, представлении;
об обращении приговора к исполнению.

Проблема надлежащего извещения в гражданском процессе

На сегодняшний день судебная практика часто сталкивается с таким явлением, как отложения судебного разбирательства, в большинстве случаев этому предшествует неявка в суд ответчика. Во время совершения процессуальных действий по проверке явки участников процесса выясняется, что в материалах дела нет данных, которые свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Это даст возможность в случае отказа этих лиц (далее членов семьи проживающих вместе с лицом, которому направлена повестка (извещение)) от принятия (далее получения) повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии со статьей будет являться надлежащим уведомлением. Если эти изменения будут внесены в ГПК РФ то на основании принципа верховенства закона норма установленная в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» [10] будет приведена в соответствии с ГПК РФ.

Рекомендуем прочесть:  Как выглядит домовая книга на частный дом фото

Надлежащее уведомление ответчика

С ответчиком же все иначе. Ответчик не участвует в составлении исковых заявлений и их направлении в суд, а значит, он может и не знать о предстоящем судебном заседании. Именно поэтому, ответчика необходимо надлежащим образом уведомить о готовящемся процессе и обо всех особенностях дела.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направляется по адресу, указанному истцом. Если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Надлежащее уведомление ответчика-заемщика о судебном заседании

У каждого суда есть канцелярия и или аппарат Суда, они и занимаются надлежащим уведомлением сторон. Зачастую они звонят по телефонному номеру и говорят о назначенном заседании. Такое уведомление не является надлежащим, однако, вы же ждали суда и теперь понимаете, что вот наконец-то вы его дождались. Глаза горят, руки чешутся, эх, ну скорее бы уже. Подтвердить то, что вы были надлежащим образом уведомлены вы можете сами, подойдя в суд и подписав лично в канцелярии уведомление о получении повестки. Если вы ждали суд и никуда не собираетесь убегать или скрываться, а именно этот лейтмотив идет сквозь весь сайт, то не бойтесь «опасностей», шагните им навстречу.

Итак вам пришла повестка. Вы давно ждали когда банк подаст на вас в суд за неплатежи по кредиту. Самим подавать на банк дело спорное. Защита в суде лучшее нападение! И началось то, что вы так давно хотели — СУД! Пока еще не сам, но тем не менее есть старт. Банк подал исковое заявление, где указал массу фактов, что вы ему должны и очень много. Впрочем начнем сперва с термина надлежащее уведомление. Все мы понимаем, что есть просто уведомление, а есть надлежащее! Разница тоже ясна, уведомить нас можно по-разному и по телефону, некоторые делают это с помощью смс. Надлежащее же уведомление — единственный ЗАКОННЫЙ метод уведомления. Не трудно догадаться, что если вам повестку вручают лично, то с вас потребуют паспорт, дабы не вручить кому-то другому. Кстати, вы можете отказаться от получения повестки. Это вас никоим образом не спасает о того, что вы были надлежащим образом уведомлены. Это ваше право написано тут ни с целью не брать повестку, а для понимания того, что вы всегда можете сказать — НЕТ. И не делать то, что не хотите, а также не говорить ничего, если не хотите. Помните, что все что вы скажете может и будет использовано против вас. Звучит знакомо по американским фильмам. На практике это везде так и действует. Вы начинаете что-то говорить, значит уже что-то утверждаете, значит у вас есть доказательства этого или по крайней мере должны быть весомые основания. Начался диалог, вас могут задавить вопросами. Впрочем пока до этого еще далеко, да и делается это больше в уголовном преследовании, а ваше дело рассматривается в ГРАЖДАНСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. То бишь головой вы не отвечаете, проще говоря — «тюрьма» вам не грозит. Это уже радость, в том смысле, что когда придете в суд поймите, что кто-то сейчас в гораздо худшей ситуации, чем какие-то дерьмодолги какому-то банку. Задумайтесь над этим! Вы заходите в суд и свободно оттуда выходите.

Рекомендуем прочесть:  Продажа изъятых судебными приставами автомобилей

Уведомление ответчика о судебном процессе надлежащим образом

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2011 заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии со 222 ГПК РФ в виду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу

Арбитражный суд Республики Бурятия

В рекомендациях от 04.06.2007 № 11/07 Президиум Арбитражного суда Республики Марий Эл указал, что доказательством уклонения истца, ответчика или третьего лица от получении почтового уведомления могут являться отметки органа почтовой связи о возвращении «в связи с истечением срока хранения», «адресат за получением не явился», не могут быть приняты во внимание отметки такого содержания как: «не открыли дверь» «от разговора отказался», «находится на лечении». Об отсутствии адресата могут свидетельствовать записи «адресат выбыл», «адресат не проживает» «по адресу находится другая организация».

Вопрос о том, в каких случаях следует считать, что лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (проведения отдельного процессуального действия) является одним из центральных в арбитражной практике. В настоящее время отсутствует единообразное толкование данного вопроса, о чем свидетельствует судебная практика. Отсутствие согласованной правовой позиции имеет место и в арбитражных судах Восточно-Сибирского округа.

Ответчик должен быть надлежащим образом извещен о проведении судебных заседаний

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Президиум ВАС не согласился с правовой позицией судов нижестоящих инстанций и передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя свое постановление следующим. Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Между тем, в данной правовой норме не определены как подсудность, так и подведомственность такого иска. Однако в данной ситуации, поскольку предприниматель имеет гарантированное законодательством право на судебную защиту, то он вправе был обратиться с таким заявлением в арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 17607/11 от 29 мая 2012 года, в котором рассматривался спор между индивидуальным предпринимателем и гражданином. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась подведомственности арбитражному суду спора о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами, принятыми по заявлению гражданина судом общей юрисдикции. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС гражданина о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об удовлетворении требований предпринимателя о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды.

Свежие комментарии