Деньги        09 июля 2018        148         0

Судья принимает решение на основании внутреннего убеждения

Судья принимает решение на основании внутреннего убеждения

Еще одним из факторов, влияющим на формирование внутреннего судейского убеждения можно назвать судебную практику. Под судебной практикой обычно понимаются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, обзоры практики и определения (постановления) по конкретным делам. Практика, даже в той части, в которой она официально не является обязательной к применению, неизбежно воздействует на деятельность судей, а, следовательно, и на их внутреннее убеждение. Так говоря о ситуациях, когда решение ими принималось вопреки сформировавшемуся внутреннему убеждению, 28,2% респондентов причиной назвали сложившуюся судебную практику принятия других решений в подобных ситуациях. Практика и внутреннее убеждение неразрывно связаны, ибо первая есть не что иное, как обобщенные результаты оценки доказательств с анализом ошибок, допущенных в процессе такой оценки. Влияние судебной практики на формирование внутреннего судейского убеждения — это закономерный и естественный процесс, обусловленный стремлением судебной системы унифицировать применение правовых и процессуальных норм, как того требует общеправовой принцип справедливости и равенства всех перед законом и судом. Роль практики постоянно возрастает: почти в 30% кассационных определений есть ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации. В 2006 г. только в 3% изученных нами кассационных определений встречались ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; в приговорах они не встречались вообще. В 2009 г. формулировки «в соответствии с Постановлением. » встречаются в 11% кассационных определений и в 2% приговоров.

Обобщая изложенное, приходим к выводу, что в процессе принятия любого процессуального решения и приговора в частности, судье необходимо знать и точно применять законы, как материального, так и процессуального права, досконально исследовать материалы уголовного дела в целях формирования внутреннего убеждения, руководствоваться совестью как критерием оценки собственных поступков и принимаемых решений.

Статья 67 ГПК РФ

9. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения закрепленного в комментируемой статье правила. Так, им обращается внимание на то, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Конференция ЮрКлуба

Таким образом, авторы данного ноу-хау пытаются истолковать процессуальный закон так, чтобы снять с судей арбитражных судов обязанность доказывать законность и обоснованность своего вердикта. Такой поворот может быть весьма положительно воспринят судейским корпусом и запущен в «массовое производство» (судебных актов).

Вот уже более 300 судебных актов, вынесенных Арбитражным судом г.Москвы и 9-м апелляционным судом (г.Москва), содержат следующее клише (далее – точная цитата):
«При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями».

Рекомендуем прочесть:  Льготы при оплате коммунальных услуг пенсионерам

Общественный контроль в качестве клапана общественной «скороварки»

Суды «варят» приговоры, не слишком заморачиваясь их справедливостью. Да и разве это секрет, что уголовное судопроизводство в России имеет выраженный обвинительный характер?! Об этом можно судить, в частности, по стенограмме заседания Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Взвесив аргументы сторон на весах Фемиды, судья Голубева пришла к выводу, что мнение государственного прокурора Тосаковой весомее мнения адвоката, представителя федерального казенного учреждения, где Захватов отбывает наказание, и общественного защитника вместе взятых. А ведь прокурор, насколько я понимаю, дело Захватова ранее не изучала. И оказалась на процессе лишь потому, что не прибыл представитель специализированной прокуратуры.

Судья принимает решение на основании внутреннего убеждения

Недавно был осуждён Геннадий Басов, лидер «Русского Блока». Ему дали 9 лет строго режима и штраф 5 млн рублей. Через время был вынесен приговор бывшему прокурору Ленинского района Смирнову. Ему дали один год общественных работ и вернуть те деньги, что он получил в виде взятки – 7 тысяч долларов.

3 декабря в Севастополе состоялась конференция «Роль и место судов и судей в обществе». Хотя место её проведения изначально было заявлено – ресторан «Париж» возле Центрального рынка, но в последний момент планы изменились. На владельца этого заведения было оказано давление, и он изменил своё решение.

Выношу судебные решения на основе внутреннего убеждения — »

Тамаров стал «многопрофильным» судьей. Рассматривал все категории дел. Признается, что сложнее морально было работать по уголовным делам. «У одних трагедия из-за того, что пострадал их родственник. А другие переживают за своих близких, которые оказались на скамье подсудимых. Это больно видеть…» В его память врезался случай с 18-летним юношей, который зарубил очередного ухажера своей матери. Всего за месяц до преступления он достиг совершеннолетия… В ходе судебных заседаний выяснилось, что в квартире, где молодой человек проживал вместе с матерью, был буквально притон. Причем мать и ее гости просто издевались над бедным пареньком как морально, так и физически. В итоге его нервы не выдержали. В один из дней парнишка нанес очередному спящему визитеру около 13 ударов топором! «Удивило то, что даже мать убитого с каким-то сожалением отнеслась к подсудимому, — вспоминает Тамаров. — Хоть женщине и было больно от потери, она здраво расценила эту ситуацию. Сказала, что судить нужно мать, которая довела сына до такого состояния». Еще один запомнившийся случай связан с жителем Саранска, который в середине 2000-х был осужден в Ивановской области за изнасилование. На протяжении всего срока наказания он и его возлюбленная буквально забрасывали ходатайствами различные государственные органы и судебные инстанции! Одно из них до сих пор хранится в коллекции нашего собеседника. «Мое внимание привлек аккуратный подчерк, — говорит судья. — В ходатайстве буквально в каждую клетку было вписано по букве. Таким каллиграфическим почерком, будто типографским шрифтом, осужденный писал все документы. Вопросы относительно психического состояния автора письма возникли не только всвязи с формой документов, но и с их содержанием. Все бумаги он подписывал «Князь Михаил». Осужденный преступник представлял себя великим князем и относил себя к царско-княжескому роду Рюриковых. Так вот спустя несколько лет его и его подружку задержали в Нижегородской области по подозрению в серии убийств. Они лишали жизни бомжей, мотивируя это тем, что очищают общество…» «Опасная у вас работа!» — «Не опаснее, чем у других! — улыбается судья. — На днях ездили с супругой в район. Была невыносимая жара, толчея из людей и машин, а сотрудники ДПС стояли по всей форме на своих постах. Вот им действительно тяжело! В любую погоду нужно охранять порядок на дорогах, при этом мало кто доброе слово скажет. А ведь без инспекторов начался бы настоящий хаос…» Работая судьей Верховного суда, Тамаров больше всего занимается правонарушениями в дорожно-транспортной сфере.

Рекомендуем прочесть:  Какие нужно документы на возврат подоходного налога на квартиру

На его рабочем месте ничего личного: компьютер, органайзер и телефон. Минимализм и аккуратность. Лучший судья Мордовии сетует лишь на здание, в котором приходится осуществлять правосудие, поскольку оно уже не вполной мере отвечает нынешним требованиям. «Поскорее бы сменить обстановку, — говорит Тамаров. — Есть надежда, что председатель Верховного суда Сергей Штанов доведет до конца начатое им дело по строительству нового здания. Хочется, чтобы оно повторяло лучшие достижения Пролетарского суда, в котором предусмотрены все необходимые для осуществления правосудия помещения». Его карьера началась в «лихих 90-х». Страна постепенно стала перестраиваться на коммерческие рельсы. И студент юридического факультета Тамаров выбирал, какая же профессиональная стезя позволит заработать не только на хлеб с маслом, но и реализовать себя. Поначалу юноша планировал поступить на службу в правоохранительные органы и даже писал диплом на тему, касающуюся презумпции невиновности. О судебной системе, работе в прокуратуре и адвокатуре даже не думал. Как оказалось, зря.

Судебное (внутреннее) усмотрение и судебное убеждение

Ю.А. Тихомиров полагает, что «деятельность суда и осуществления судебной юрисдикции всегда требует судебного усмотрения. Это — гарантированные возможности выбора судом вариантов решения из ряда законных альтернатив. Выбор осуществляется в условиях возникновения так называемых защитных юридических отношений».1138

На наш взгляд, Д.Б. Абдушенко вывел основной принцип для доказывания и правоприменения, действующий как для правоприменителя, так и для субъектов доказывания: «Одно достаточно субъективное мнение признаётся неким эталоном, в то время как другое (такое же субъективное мнение вынуждено ему уступить)».1164 Отвергая мнения одного адвоката, суд соглашается с другим; отменяя приговор нижестоящего суда, суд вышестоящий утверждает собственное мнение и т.д.

Внутреннее убеждение судьи

Вместе с тем такое понимание сущности внутреннего убеждения позволяет подчеркнуть особенности познания в судопроизводстве и соотношение доказывания с процессами познания, осуществляемыми за пределами судебного разбирательства и применимыми к процессуальному познанию, которое регламентировано нормами права.

На самом деле зарождаться внутреннее усмотрение начинает с момента поступления материалов дела в суд. Наиболее показательным примером для обоснования данной позиции является предварительное изучение материалов уголовного дела и обвинительного заключения судьей. «Судьи, ознакомившись с материалами дела, — писал В.Ф. Бохан, — или только с обвинительным заключением, сразу же воспринимают эту версию, если в отношении нее не встретились какие-либо сомнения, вытекающие из сущности приводимых в ее обоснование фактических данных, правил логического мышления и юридической оценки фактов»[10]. Первое впечатление, которое судья получает при изучении материалов, непосредственным образом влияет на дальнейшее рассмотрение дела, оставляя в уме определенный отпечаток. У судьи в сознании уже складывается определенная версия, бессознательные установки, которые экстраполируются на желанный сценарий рассмотрения дела. Как утверждал Л.Е. Владимиров, чтение материалов предварительного следствия предубеждает судью, невольно он составляет для себя определенное мнение о деле. Соответственно, судья помимо своей воли будет рассматривать судебный процесс не как самостоятельное исследование истины, а только как повторение или проверку предварительного следствия[11]. «Получается, что, соблюдая процессуальные правила, предусмотренные законом, судьи уже незаметно для себя как бы втягиваются в идейную позицию обвинителя, попадая при этом в своеобразную “ловушку”. Идейная обвинительная установка формируется в них еще до начала судебного следствия. без каких-либо видимых влияний извне и поэтому воспринимается ими как результат их собственного внутреннего убеждения»[12]. Это будет проявляться в акцентировании внимания только на обвинительных доказательствах, в игнорировании или нежелании исследовать доказательства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Факты и обстоятельства дела, допускающие двоякое толкование, скорее всего, будут интерпретированы в поддержку сложившегося мнения и предпочитаемого вывода. Судьи очень хотят верить своим убеждениям и менее склонны искать доказательство, которое могло бы их опровергнуть. Психологи называют этот феномен «предубеждение против доказательств». Обращаясь к психологической стороне вопроса, необходимо отметить, что для решения данной проблемы судье следует отрешиться от своей версии и искать объяснения истинности в противоположной теории. С точки зрения судебного процесса необходимо руководствоваться основными принципами судопроизводства.

Рекомендуем прочесть:  Гпк резолютивная часть решения

Морально-этический компонент внутреннего убеждения судьи

Данная статья содержит в себе принцип свободы оценки доказательств, который изначально возник одновременно с судом присяжных и говорит нам о том, что доказательства оцениваются судьей, присяжными заседателями, прокурором, следователем, через призму совести, закона и внутреннего убеждения. Но нельзя не отметить, что например судья, прокурор, либо следователь подходят к оценке имеющихся в деле доказательств с более профессиональной стороны, с детальным знанием закона, тогда как присяжные заседатели могут оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь совестью, но в какой мере законом? С этой точки зрения присяжные заседатели не могут быть объективными при оценке доказательств, в результате чего вынесенный ими вердикт имеет возможность оказаться не справедливым.

Таким образом, рассматривая морально-этическую сторону внутреннего убеждения уместным было бы указать на восприятие данного явления Т. Н. Москальковой, которая понимает убеждение как моральное основание принимаемого решения, а это, по ее мнению является важной нравственно-психологической гарантией его правильности и справедливости. [6, с. 91.]

Внутреннее судебное убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: проблемы его формирования и реализации

Таким образом, как в процессе доказывания вырабатывается собственный взгляд судьи на свойства доказательств, т.е. по законам общелогического и рационального познания формируется его внутреннее убеждение. Оценка по внутреннему убеждению относимое доказательства предполагает исследование двух взаимосвязанных моментов: входил ли факт, для установления которого используется данное доказательство, в предмет доказывания; способно ли доказательство этот факт установить.

Во-вторых, в интересах соблюдения принципа свободной оценки доказательств судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела коллегия не может предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК).

Свежие комментарии